Альянс Авиа

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Центр «Омега» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015 по делу № А40-32996/14, вынесенное судьей В.В. Сторублевым по ходатайству собрания кредиторов ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ» от 16.03.2015 об отстранении Боравченкова А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей, а также жалобы кредиторов ОАО «Центр «Омега» и ООО «СИК «Сан Сити» на действия (бездействие) конкурсного управляющего, содержащие аналогичные ходатайства об отстранении. при участии в судебном заседании: от ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ» - Трескова Л.В. по дов. от 20.04.2015, конкурсный управляющий Боравченков А.А.УСТАНОВИЛ:Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ» (ИНН 7715640308, ОГРН 5077746308173) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А. В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство собрания кредиторов ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ» от 16.03.2015 об отстранении Боравченкова А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей, а также жалобы кредиторов ОАО «Центр «Омега» и ООО «СИК «Сан Сити» на действия (бездействие) конкурсного управляющего, содержащие аналогичные ходатайства об отстранении.Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015 по делу № А40-32996/14 отказано в удовлетворении жалоб кредиторов ОАО «Центр «Омега» и ООО «СИК «Сан Сити» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ» Боравченкова А.А., а также ходатайства собрания кредиторов ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ» от 16.03.2015 об отстранении Боравченкова А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей.Не согласившись с вынесенным определением ОАО «Центр «Омега» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО «Центр «Омега» указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.Информация о процессе размещена на сайте ФАС РФ .Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего. Согласно п. 1 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Для признания жалобы обоснованной необходимо установить не только факт неправомерных действий, но и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов ее заявителя. В своих жалобах кредиторы ссылаются на несвоевременное опубликование управляющим в ЕФРСБ: сообщения о проведении собрания кредиторов 20.06.2014; о результатах данного собрания; об инвентаризации имущества Должника, об оценке имущества должника. Несвоевременное опубликование первых сообщений было вызвано отсутствием денежных средств на счете должника. Сведения об инвентаризации опубликованы своевременно. Основной целью размещения информационных сообщений в ЕФРСБ является своевременное информирование участников процесса о событиях и мероприятиях, планируемых или происходящих в ходе процедуры банкротства в целях раскрытия информации о должнике и возможности защиты кредиторами своих прав. В частности, опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов должника в ЕФРСБ является дополнительным способом уведомления лиц, участвующих в деле о проведении собрания кредиторов, помимо обязательного уведомления, предусмотренного ст. 13 Закона о банкротстве. Все лица, имевшие право участвовать в работе собрания кредиторов, были управляющим своевременно и надлежащим образом извещены. Заявителем жалобы не указано, каким образом допущенные управляющим просрочки в опубликовании сведений нарушили их права и законные интересы. В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве специалисты не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам. Результат реализации имущества должника показал, что отраженная в отчетах об оценке цена имущества должника является достоверной и обоснованной. Не представлено пояснений относительно того, каким образом привлечение названного лица повлияло на их права, а также повлекло наступление каких-либо неблагоприятных последствий для должника. Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. В силу п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Доказательств превышения лимита средств на оплату услуг привлеченных лиц, установленного ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не представлено. У должника имелось три открытых расчетных счета: р/с 40702810200000005742 в ОАО «НОМОС-Банк»; р/с 40702810700000003367 в ОАО «Банк ФК «Открытие»; р/с 40702810700000036873 в ОАО «Морской банк». Управляющим в качестве основного счета используется счет в ОАО «Банк ФК «Открытие». В остальные кредитные организации направлены соответствующие заявления о закрытии расчетных счетов. На основании данных заявлений р/с 40702810700000036873 в ОАО «Морской банк» был закрыт 14.07.2014. Р/с 40702810200000005742 в ОАО «НОМОС-Банк» (ныне ОАО «Банк ФК «Открытие») не закрыт Банком, ответившим на заявление конкурсного управляющего что указанный счет являлся специальным счетом, открытым под исполнение Должником договора подряда на разработку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение пуско-наладочных работ, оказание услуг по авторскому надзору и ввод в эксплуатацию объекта: «Комплекс зданий и сооружений высшего образования с научно-исследовательскими и административными помещениями «Сколковский институт науки и технологий» Восточное кольцо» № 50104/05-05003/28-2013, заключенному 20.12.2013. между Должником и ИЦ «Сколково» и не может быть закрыт до тех пор пока контракт не будет исполнен. Управляющий предпринял все от него зависящее для закрытия указанного счета. Счет не закрыт не по его вине. Конкурсным управляющим данный счет в конкурсном производстве не использовался, никаких платежей и поступлений на него либо с него не происходило. В настоящее время с банком достигнута договоренность о закрытии счета. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2015 действия конкурсного управляющего, выразившиеся в созыве собрания кредиторов по требованию ОАО «Центр «Омега», объявлении перерыва в собрании кредиторов ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОИ» от 24.02.2015 признаны правомерными. Решение об обращении с заявлениями о признании дебиторов должника банкротами было одобрено решением комитета кредиторов от 16.01.2015. Данное решение комитета кредиторов оспорено ОАО «Центр «Омега» в суд. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015. по настоящему делу в удовлетворении заявления о признании решений комитета кредиторов недействительными отказано. Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть также отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Определением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу, резолютивная часть которого оглашена 21.05.2015 решения, принятые собранием кредиторов ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ» от 16.03.2015 признаны недействительными в связи с допущенными при его созыве и проведении нарушениями требований ст.ст. 12 и 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решение об отстранении управляющего принято собранием при отсутствии кворума. Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд. П О С Т А Н О В И Л:Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015 по делу № А40-32996/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи: М.В. Кочешкова Е.А. Солопова в ОАО «НОМОС-Банк» (ныне ОАО «Банк ФК «Открытие») ЕЩЕ ПОЯВИЛИСЬ ВОПРОСЫ К ЗАЛЮБОВСКОМУ СЕРГЕЮ.