Отзывы с одного ip

ентр юридической помощи" взял с клиента 100 000 руб., чтобы вести два дела – оформить его вступление в права наследства умершей жены и оспорить в суде претензии его тещи. Но до конца оба процесса клиент довел самостоятельно и потребовал деньги назад. Суд нашел, что часть услуг юристы все же оказали, и постановил вернуть только половину уплаченного, но с компенсацией услуг другой юрфирмы, морального вреда и штрафом итоговое взыскание оказалось выше той, которую они получили от клиента. Перовский суд 18 августа частично удовлетворил иск Дмитрия Инта к ООО "Центр юридической помощи", обязав ответчика выплатить 84 312 руб. в пользу истца и 50% от этой суммы – в виде штрафа за то, что компания не удовлетворила требования истца добровольно. Фабула дела такова: в 2013 году во Владимирской области скончалась первая супруга истца, и он намеревался вступить в права наследства на все ее имущество: квартиру, дачу, землю и банковский счет. Самостоятельно поехать туда он не мог и обратился за помощью к юристам. Московский "Центр юридической помощи" Инт нашел в интернете и 29 октября 2013 года заключил с компанией договор, по которому она должна была получить наследственное дело у нотариуса и оформить права клиента на имущество. Стоимость услуги ЦЮП оценил в 50 000 руб., которые Инт внес, при подписании договора (еще в 1500 руб. ему обошлась доверенность юристам). 14 ноября 2013 года Инту потребовалась еще одна услуга "Центра юридической помощи". "Узнав о том, что мать моей умершей супруги также желает вступить в наследство, было принято решение в судебном порядке признать ее недостойной наследницей", говорится в исковом заявлении. Это стало предметом нового договора, и за него истец тоже заплатил 50 000 руб. Таким образом, общая стоимость услуг юристов составила 100 000 руб. При этом как утверждает Инт, ответственных за выполнение услуг сотрудников ни по одному из двух договоров компания не назначила и каждый раз он общался по телефону с разными людьми. В декабре 2013 года истцу позвонили из "Центра" и сообщили, что необходимо оплатить представительские расходы для обращения к нотариусу за наследственным делом. "Я предоставил денежные средства, но никакого подтверждающего документа о принятии денежных средств ООО "Центр юридической помощи" не предоставило, – отмечает Инт в своем иске к центру. – Обращение к нотариусу сотрудниками ООО "Центр юридической помощи" должно было состояться в период с 12 по 16 декабря 2013 года, результат обращения к нотариусу должны были мне сообщить по телефону". Но никакого сообщения он не дождался, а когда позвонил в компанию сам, ему сообщили, что встреча с нотариусом перенесена на 24 декабря. 27 декабря от сотрудников "Центра" истец узнал, что судебное заседание по его иску к теще в Александровском городском суде Владимирской области назначено на конец января 2014 года, однако позже ему сообщили, что иск проигран, подан второй, который суд будет рассматривать 24 февраля. В начале февраля с истца потребовали еще одну доверенность, которую он предоставил и заплатил за нее 2000 руб. Доверенность была выписана на троих сотрудников компании: Дмитрия Нагица, Романа Муратова и Романа Проскурина. Иск, поданный в Александровский суд в интересах Инта, был подписан Проскуриным. "13 февраля 2014 года мне позвонил сотрудник "Центра юридической помощи" и сообщил, что срок действия моих договоров истек (срок договоров – три месяца) и, если я хочу дальше сотрудничать с ООО "Центр юридической помощи", мне необходимо оплатить денежные средства в размере 8000 руб.", – говорится в исковом заявлении. В офисе Инт выяснил, что за продление сотрудничества с него хотят не 8000, а 80 000 руб. Посчитав, что компания не отработала и того, что он уже заплатил, клиент нанял другую юрфирму (ООО "Партнер"), чтобы через суд истребовать с ЦЮП гонорары по обоим договорам и компенсацию морального вреда, который он оценил в 50 000 руб. Услуги "Партнера" обошлись ему в 29 312 руб. – их истец тоже потребовал с ответчика. В итоге оба процесса, в которых он рассчитывал на помощь ЦЮП – вступление в права наследства и судебная защита от претензий тещи, – Инт успешно довел до конца самостоятельно. А 18 августа одолел в суде и юристов, которые, по его мнению, не выполнили своих обязательств. В начале заседания судья Мария Смирнова зачитала исковые требования: помимо возврата средств, уплаченных за договоры, моральной компенсации и стоимости услуг другой юридической компании истец потребовал взыскать с ответчика 3500 руб. за оформление доверенностей и штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу. Представители ответчика на заседание не явились. Помимо договоров между истцом и ответчиком к делу были приобщены иск сотрудника "Центра юридической помощи" Проскурина в Александровский суд в интересах Инта, определение суда, протокол заседания, копия наследственного дела, свидетельство о смерти жены истца, расписка в получении Проскуриным документов у нотариуса и сообщение Роспотребнадзора в ответ на жалобу Инта на ЦЮП (ведомство пришло к выводу, что договор между центром и клиентом составлен с нарушением закона о защите прав потребителя, но с каким – не уточнило). – А Проскурин – это представитель ответчика? – уточнила судья Смирнова. Им было подписано исковое заявление, поданное от имени Инта в Александровский суд. – Да, – ответил истец. – Значит, что-то он все-таки сделал, – пришла к выводу судья. – Вы говорите, что юридическая помощь вам не предоставлялась. В заявленных размерах иск поддерживаете? – Да, – подтвердил истец. От участия в прениях он отказался. Суд постановил удовлетворить иск Инта частично и обязать ООО "Центр юридической помощи" вернуть истцу половину от уплаченного по двум договорам – 50 000 руб. – и возместить ему 29 312 руб. за услуги ООО "Партнер" в разбирательстве с юристами. Моральный ущерб истца суд оценил не в 50 000 руб., а в 5000 руб. А в качестве штрафа ЦЮП должен будет выплатить 42 000 руб. Между тем, пока Инт имел дело с "Центром юридической помощи", у компании сменились владельцы. Клиент выяснил это после того, как пожаловался на нее в УБЭП. – Лейтенант УБЭП ездил и по их юридическому, и по фактическому адресу, сказал, что их прошлый директор Фарида Хузина перепродала контору, – рассказал Инт "Право.Ru". – Еще он видел их нового директора и спросил: "Почему вы в суд не приходите?" А тот ответил, что не считает это нужным. Фарида Мубаракзяновна Хузина зарегистрирована в Адвокатской палате Республики Татарстан под реестровым номером 16/1663.