Новый Книжный

Ну значит позвонили, чтобы самим поработать - вероятность трудоустройства тут вообще не существовала. Вообще нужно внимательно относиться к работодателю у которого есть "менеджер по персоналу" (да еще и отдел кадров), который обязательно должен быть чем-то занят. Занят конечно же он будет Вами - тем, что будет приглашать и приглашать, - до бесконечности. Сколько было интересно потрачено денег на проезд в эту организацию, приехавшими вот по таким "приглашательным" звонкам?

Автор и Павел, ну что за бред Вы пишите? "приглашают для галочки", "позвонили, чтобы самим поработать"... Ограниченность человеческих умов иногда поражает. Если Вы работаете таким образом, то не стригите всех под одну гребенку. Отзывы должны излагаться фактами, должны быть объективны, по существу: это не понравилось, то не понравилось. А свои ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ кто и как работает оставьте для обсуждения на кухне с родными и близкими после очередного неудачного собеседования.
Легче всего обмануть самого себя. (с) Демосфен

Почему же, не бред. Очень часто отделы персонала проводят собеседования "для галочки", и это, как правило, видно сразу.
А еще такой вывод можно сделать потому, что самые обычные вакансии специалистов (то есть там не требуется от кандидатов свободное владение языками хинди и фарси, например) висят месяцами, а то и годами на платных сайтах. Что, компании деньги некуда девать? Или все соискатели клинические дебилы?
Причем подобное происходит, как правило, в крупных государственных компаниях - там понятно, что "с улицы" никого брать не торопятся, а надо изобразить бурную деятельность по поиску сотрудника и денежки освоить, выделенные на это дело...
"Новый книжный" тоже этим грешит - уж не знаю, кого они там искали НЕСКОЛЬКО месяцев на позицию специалиста-юриста...
Могу посоветовать распространенную в Сети на многих сайтах статью "Осторожно: висящая вакансия". Очень толковая и емкая статья - объясняет многие выкрутасы подборщиков персонала разных видов.
И хочу отметить: не все отделы персонала одинаково "плохие". Среди них попадаются и профи...

Да, кстати, очень сильно напрягает на собеседовании, когда и отдел персонала, и даже потенциальный непосредственный начальник крутятся вопросами все вокруг да около одного и того же: выяснить, насколько лояльный (читай: всеядный и бесхребетный) соискатель сидит перед ними.
Причем они могут совершенно мимо ушей пропускать все твои "рассказы о себе". Причем профессиональные вопросы могут задаваться вскользь. Самое главное для них - нийти лошадку для ... (битья) за копейки. Ну, или никого не найти (см. комментарий ниже), но потом завалить вышестоящее руководство многочисленными анкетами соискателей и получить бонус за "выские показатели эффективности работы".
Кстати, в том же "Новом книжном" тоже не было "специальных" вопросов. Или же на них не было сакцентировано внимание.

Уважаемый, юрист. Спасибо за Ваше мнение, видно, что Вы человек умный и думающий. Также спасибо за ремарку о том, что не все отделы персонала одинаково плохие. Я, как менеджер подбора персонала кадрового агентства, близко к сердцу воспринимаю несправедливые обвинения. И хочу сказать, что иногда вакансия может висеть месяцами, так как действительно нет подходящего кандидата. Вот провела я, например, первичное собеседование. Мне кандидат очень понравился. Далее я отправляю его на повторное собеседование со своим руководителем - тоже все хорошо. И наконец, третий этап - собеседование кандидата с его потенциальным начальником. Я уже мысленно подсчитываю бонус к з/п, кандидат грезит о работе в компании и тут БАЦ! приходит ответ руководителя отдела куда требовался сотрудник: "Отказ. Мне не нравится цвет его глаз." Это я утрирую, конечно, но поймите, что чаще всего, менеджер по персоналу - это всего лишь пешка, которая рассматривает кандидатов по требованиям РУКОВОДСТВА. А бонус за "выские показатели эффективности работы", как Вы говорите в нормальных компаниях платят за РЕЗУЛЬТАТ трудоустройства, а не за количество прошедших собеседование. То есть если мой кандидат оформлен и успешно прошел стажировку - это плюс. А если я просмотрела 100500 человек и никого не нашла - то это минус.

Рине.
Уважаемая Рина, спасибо за комментарий.
Кстати, кстати - по поводу несправедливых обвинений...
Очень актуально...
Несправедливые обвинения - это следствия стереотипов мышления.
"Все специалисты по подбору персонала работают "для галочки". "Все юристы - жулики". "Все чиновники умеют только пить чай, брать взятки и ничегошеньки не делают".
Если человек мыслит стереотипами - ну, значит, он недалек в своем развитии...
Так вот, если говорить о сфере юриспруденции, я заметил такой стереотип: если соискатель имеет опыт работы на государственной службе - все, это "черная метка" в его резюме.
Да, не спорю, на практике функционал юриста-госслужащего может сильно отличаться от функционала юриста коммерческой организации.
Но... и специалисты по подбору персонала, и руководители-юристы все-таки считают главным сам факт работы на госслужбе, а не факт различия профессиональных компетенций. И многим совершенно невдомек, что юрист-госслужащий может заниматься аналитической работой, разрабатывать кучу всякой разной нормативки и пр., а юрист "из бизнеса" может просто сидеть и строчить типовые простенькие договорчики в "Конструкторе типовых договоров"...
Тот же "Новый книжный" (точнее, руководство "Нового книжного"), как я понял, тоже страдает синдромом стереотипного мышления. Так вот, соискателям предлагается анкета, в которой, помимо всего прочего, содержатся и такие вопросы (выдержка из анкеты):
1. Пожелания к новому месту работы.
2. Требуются ли Вам дополнительные выходные дни?
3. Есть ли ограничения по состоянию здоровья?
4. Имеется ли у Вас инвалидность?
5. Есть ли необходимость для создания специальных условий труда?
6. Работает ли в нашей Компании кто-либо из Ваших родственников, знакомых?
7. Состояли ли Вы ранее на государственной или муниципальной службе?
8. Курите ли Вы?
9. Откуда Вы узнали о вакансии / где прочитали объявление?
На первый взгляд - тут какая-то логическая каша из серии "летели два верблюда - один синий, другой - налево". По мнению руководства "Нового книжного", курение, инвалидность и факт работы на госслужбе - это одно и то же. Как-то так... Или мне так показалось...

И, что самое интересное, занимательное, "Новый книжный" снова ищет юриста! Дата публикации (обновления) вакансии - на хх.ру - 15 декабря. Вопрос: как же они работают в режиме "перманентного поиска" специалиста-юриста аж с марта этого года?
Итак, вакансия.
Уровень зарплаты: з/п не указана
Город: Москва
Требуемый опыт работы: 1–3 года
Крупная книготорговая компания (сеть магазинов "Новый книжный", "Читай-город") в связи с расширением бизнеса приглашает на работу Юриста.
Обязанности:
Экспертиза хозяйственных договоров.
Экспертиза сделок с недвижимостью.
Подготовка юридических заключений и справок.
Требования:
Высшее юридическое образование; опыт работы от 1 года.
ПК - опытный пользователь (Консультант +, Гарант); внимательность, аккуратность, ответственность, исполнительность.
Условия:
График работы: 5-дн. рабочая неделя, часы работы с 9/10 до 18/19.
Работа в крупной стабильной компании, лидере на рынке книготорговли.
Официальная заработная плата, ТК РФ.
Возможность карьерного роста до Ведущего специалиста.
Центральный офис расположен недалеко от станций Тимирязевская, Марьина роща, ВДНХ, а также ж/д платформ Тимирязевская и Останкино (Савеловского и Ленинградского направлений). В 3-х мин. ходьбы от станции "ул. Милашенкова" монорельсовой дороги.
Значительные скидки на продукцию компании.

Вопросов нет, как говорится.
Самые заурядные требования на линейную позицию.
А "Новый книжный" все "ищет давно и не может найти" обычного юриста...

Рина, стесняюсь спросить... Реально находятся идиоты, которые ходят по несколько раз собеседоваться??? Вроде многоэтапные собесы уже давно дико не популярны

Ленка, находятся. Два раза точно придется посетить компанию. Иногда три, когда руководитель отдела, куда требуется сотрудник, не может по каким-то причинам провести собеседование вместе с руководителем отдела персонала. Тем более, если это кадровое агентство.

Юрист, предполагаю, что Вы как раз таки имеете опыт работы на гос.служб, раз Ваши чувства (также как и мои) задеты несправедливыми обвинениями. :-) Могу на этот счет процитировать одну фразу, которой руководствуются многие рекрутеры: Нет "хороших" и "плохих" кандидатов — есть люди подходящие или не подходящие для компании. То есть если Вы (или кто-либо другой пишущий тут отзыв) не устроились работать в Новый книжный, то Вы и Ваш опыт будут интересны другой компании. Это 100%. Для каждого человека есть свое место. Желаю удачи в поиске работы!

Что ни делается - все к лучшему. Как я могу с пользой трудиться у того работодателя, с котором я не нашел понимания еще на собеседовании? Да никак... Вот так и отваливаются все те "датели", с которыми у тебя разное видение мира и жизни...

Кстати, критика многоэтапных собеседований вполне обоснована.
Как показывает практика, шанс успешно трудоустроиться при условии прохождения многоэтапного собеседования зачастую равен нулю.
Выручает "блат"/рекомендация (то есть когда есть уже договоренность с непосредственным начальником и все эти "этапы" - формальность) или же заинтересованность непосредственного начальника в конкретном кандидате (последнее, если это не "блат"/рекомендация, случается только тогда, когда ищут специалиста с редкой квалификацией).
Просто искать работу с использованием "многослойных фильтров" можно до морковкина заговенья - очень и очень долго... Искать и искать, натыкаясь на "хотелки" руководителей разного уровня и все больше и больше приходя в ужас от безысходности...
Просто я неоднократно сталкивался с ситуациями, когда меня на собеседование приглашали специалисты по подбору персонала, что называется, в "инициативном порядке" - то есть сами, а не после того, как последовала соответствующая резолюция непосредственного начальника (бывает и такое - сначала непосредственный начальник смотрит резюме и выбирает подходящих кандидатов для приглашение на первое собеседование). И очень нелепо потом было слышать еще ДО собеседования с непосредственным начальником, что моя кандидатура "не одобрена" - вот так вот, заочно... И время потеряно на пустую поездку, и просто... неприятные ощущения...

Хотелось бы поделиться опытом. Уже 10 лет работаю в сфере торговли. Поменял много разных компаний, и хочу заметить, что тенденция тройных собеседований пришла к нам с запада. А поскольку мы любим перенимать все "новенькое" оттуда, причем делая это абсолютно безмозгло, усугубляя некоторые моменты, то и сами получаем по башке. Причем страдают и кадровики, и соискатели. У меня была ситуация, когда молоденькая девчушечка в кадровом агентстве, хлопая глазищамии, полтора часа выслушивала мои рассказы о прежней работе и так и не задала мне ни одного умного вопроса. Я внутренне чувствовал, что она некомпетентна в своих вопросах, и мне было неинтересно с ней общаться, но я принял правила этой "игры", и, как результат, первый этап был пройден. Второй этап-это офис, опять мне задавали те же самые вопросы, такие же глупые, также некомпетентно. Но и тут я решил проявить терпение, ведь работа нужна мне, хотелось посмотреть, что будет дальше. А дальше вот что! Наконец-то босс. И с ним еще кадровичка и управляющий отделением. Должность была высокооплачиваемая, а попасть на это место было очень сложно. Так вот, босс еще на собеседовании очень явно давал мне понять , что эта работа не для меня. Двое других были ко мне доброжелательны и собеседовали меня по всем правилам, мне понравилось. Результат. Мне перезвонили и пригласили на эту должность и, несмотря на то, что босс был недоброжелателен ко мне, я все же приступил к работе. Ведь работа нужна мне! Что мне только не удалось претерпеть в этой компании! гнобежка, постоянное недовольство начальства, крики, сплетни. Кончилось тем, что, отработав там меньше года, я уволился по собственному желанию.
Кстати в INDITEX на собеседование я ходил аж 5 раз. И только два раза из них мне по почте удосужились дать ответ. Видимо, они забыли про меня. И все эти собеседования были ради галочки, а опытному соискателю это сразу видно! Правда, один раз им можно простить )). Это был ассэсмент, нас было 15, все на управленческие позиции. Мы рисовали, разговаривали на английском, смотрели фильм, в общем, тратили свое время впустую.А после этого - ни ответа, ни привета.
А к Hennes and Mauritz вообще пропало уважение )) Еще живя за границей, я очень их любил, но в здесь моя любовь к ним улетучилась. Я начал туда устраиваться случайно. именно случайно.Пришел в кадровое агентство. Меня заманили высоким окладом, но не сказали, что за компания. Дальше как обычно. упорно собеседовали меня целый час. Затем пригласили в офис где-то через три дня, и когда я туда приехал, устроили ассэсмент и начали давать нелепые задания. Данное собеседование не было последним... Я понимаю, что это современный подход к поиску персорнала, но в нашей стране это все напоминает издевательство, Ну не подходят нам все эти западные штучки, поскольку у нас другой менталитет и несколько по-другому работает понятийный аппарат. Короче, третьего собеседования у меня не было. Сам не захотел, затошнило.

Спасибо, что есть такие сайты, где можно почитать отзывы сотрудников и сэкономить свое время, силы и нервы. Кстати, о Randes-Vous, вы не найдете отзывов вообще. Все удалено. Ну не глупость ли? Компания сама себе создает плохую репутацию, удалив все отзывы. С людьми работать надо, а не отзывы удалять!